Blog
Marek Ossey
MarekOssey1
0 obserwujących 23 notki 18154 odsłony
MarekOssey1, 13 kwietnia 2017 r.

Smoleńsk, Międzymorze, Unia Europejska

1013 18 0 A A A

Od kilku dni obserwuje ożywioną dyskusję na temat Smoleńska. Z obu stron gorące umysły starają udowodnić swoja rację. Taka sytuacja przypomina mi dociekania czy Władysław Sikorski zginął w wypadku samolotowym czy w wyniku zamachu. Pojawiły się natychmiast hipotezy dotyczące śmierci Władysława Sikorskiego. Odpowiedzialnymi za jego śmierć mieli być sowieci, wywiad brytyjski lub był spisek przeciwników politycznych generała. Do dnia dzisiejszego nie ma bezpośrednich dowodów na przeprowadzenie zamachu ale badacze skupili się na poszlakach pośrednich. Starali się odpowiedzieć na pytanie – komu zależało na śmierci generała Sikorskiego. Sytuacja polityczna jaka się wówczas wytworzyła wskazywała , że osoba Sikorskiego była niewygodna szczególnie dla Rosjan i Brytyjczyków. Nieuregulowanie wschodnich granic Polski i nieustępliwa postawa popularnego wśród Polaków premiera  mogła powodować poważne następstwa w planach budowy powojennej Europy. W lipcu 1943 roku było już wiadomo, że Niemcy wojnę przegrali i było tylko kwestią czasu kiedy to nastąpi. Wielka Trójka przystąpiła do budowy nowej Europy, Europy gdzie na dzień dobry wschodnia granica Polski została wyznaczona wg tzw. linii Curzona i ostatecznie potwierdzona w grudniu 1943 r. w Teheranie bez gwarancji otrzymania nowych ziem kosztem Niemiec. Według tego porozumienia Polska stawała się zbliżoną kopią Królestwa Polskiego jakie zostało utworzone w Wiedniu 1815 r. i miała wejść w strefę wpływów ZSRS. Na tej bazie zbudowano teorie zamachu a z drugiej strony rozpętano kampanie o głupich polaczkach wchodzących w skład rządu polskiego w Londynie, którzy nie chcą porozumienia z ZSRS i odrzucają wyciągnięto rękę Stalina. O niechęć Sikorskiego do Rosji, zwolennika zbliżenia z Rosją  trudno byłoby uzasadnić jego „rusofobie”.  Biorąc pod uwagę ówczesną   sytuację polityczną Polski, czyli w lipcu 1943 r.,  teoria zamachu ma silne podstawy aby uznać ją za prawdopodobną i tutaj chce jeszcze raz podkreślić, nie mamy bezpośrednich dowodów na zamach, dowody te ponoć znajdują się w archiwach brytyjskich do tej pory nieodtajnionych.

Co to ma wspólnego z tragedią smoleńską? Mamy przecież zupełnie inną sytuacje polityczną, mamy bezpieczne granice, jesteśmy członkiem NATO i UE. Musimy jednak zdawać sobie sprawę , że wydarzenia na arenie międzynarodowej są dynamiczne i nie jesteśmy wstanie w 100% przewidzieć w jakim kierunku one będą zmierzać i dlatego warto budować dodatkowe zabezpieczenia. Takim dodatkowym zabezpieczeniem dla Polski wg. Lecha Kaczyńskiego miał być powrót do polityki jagiellońskiej lub jak dziś się to określa budowę Międzymorza. W XV w. Jagiellonowie utworzyli potężne imperium, granice którego oparte były o morza Adriatyckie, Czarne i Bałtyk. Imperium te nie powstało w wyniku podbojów lecz w wyniku dobrowolnych umów i unii. Tereny te zamieszkiwało wiele narodów, które różniły się miedzy sobą pod względem wyznania i kultury. Dziś śmiało możemy powiedzieć , że idea unii europejskiej wypływa z polityki jagiellońskiej i jest to myśl polityczna , która powstała nad Wisłą.  Idea budowy wspólnoty narodów jest zakotwiczona w naszej podświadomości bo przecież my jedziemy na Litwę, na Ukrainę, na Białoruś, na Węgry podobnie jak na Śląsk, na Mazowsze. Gdy zmierzamy na Zachód Europy to jedziemy do Niemiec, do Francji do Hiszpanii, do Włoch. Również nazwa naszego państwa brzmiała Rzeczpospolita, czyli dobro wspólne narodów tu mieszkających a Polacy i Królestwo Polskie było tylko jej częścią.

Gdy Lech Kaczyński i jego obóz postanowili wrócić do polityki jagiellońskiej i idei międzymorza musiało to wywołać niepokój głównie w Rosji. Nie chodzi tu oczywiście o to , że idea międzymorza jest formą zagrożenia militarnego dla Rosji,  tylko powoduje ograniczenia dla Rosji w odbudowie swojego imperium, a tym samym Lech Kaczyński podważył podstawy doktryny polityki zagranicznej Rosji. Idea międzymorza obejmuje m.in.  państwa takie jak Ukraina, Białoruś i Gruzja a wiec państwa do których ziem rości sobie prawa Rosja. Powstanie takiej wspólnoty oznacza , że mogłaby ona prowadzić niezależną do Rosji politykę energetyczną,  a posiadając ogromny potencjał ludzi , może liczyć na wysoki, długotrwały i stabilny rozwój gospodarczy. Czynnikiem niezbędnym dla budowy takiej inicjatywy politycznej jest ścisła współpraca z NATO jednak z pewnym zastrzeżeniem , że podstawowym czynnikiem stabilizującym muszą być Stany Zjednoczone. Taka wspólnota miałaby wszystkie podstawowe elementy aby bezpiecznie funkcjonować w przestrzeni międzynarodowej i być jednocześnie gwarantem bezpieczeństwa w regionie. Takie państwo jak Rosja musiało zareagować na zmianę polityki zagranicznej Polski dążącej do zmiany układu sił.  Zaczęły się problemy z polskim mięsem, polskimi jabłkami…Czy tragedia smoleńska wpisywała się reakcję Rosji ? Czy Lech Kaczyński podobnie jak w Gruzji byłby zdolny do mobilizacji społeczności międzynarodowej do bardzie radykalnych posunięć wobec Rosji po jej agresji na Ukrainę. Wydaje się , że Rosja opowiedziała sobie twierdząco.

Skomentuj Obserwuj notkę Napisz notkę Zgłoś nadużycie
NEWSY - TOP 5

Ostatnie notki

Najpopularniejsze notki

Ostatnie komentarze

  • @Sławomir Kurek Myli sie Pan, firmy państwowe moga upasc a ich działalnosc w otoczeniu...
  • Zgadzam się, PiS daży do głebokich zmian w funkcjonowania naszego państwa. Czy słusznie, w...
  • No to Pan odleciał. Brakuje mi tylko stwierdzenia , że państwo islamskie to koń trojanski...

Tagi

Tematy w dziale Polityka